Alí Babá, el ISIS y la indiferencia occidental VIII

No escribía una entrada sobre esto desde hace unos cuantos meses, y mira tú por donde, creo que hacía falta, porqué con la de chorradas que estoy leyendo últimamente en internet, hace falta explicar unas cuantas cosas.

Empecemos por donde nos habíamos quedado.

La cosa estaba en que, Siria e Irak estaban ganando terreno al ISIS tanto en Mosul como en Raqqa, y que el gobierno sirio había conquistado Alepo y ahora iban a por Idlib. Y todo después de haber asistido a una conferencia en la que un vasco que trabajaba en Venezuela para Russian Today, explicaba que había escrito un libro sobre lo guay que es Al Assad.

Bueno. La cosa es la siguiente. Ha habido algunos atentados de por medio en Europa, y unos cuantos muchos más en Siria en Irak. Pero algo me ha llevado a escribir una nueva entrada, y eso ha sido el supuesto ataque con armas químicas en Idlib. Y digo “supuesto” porque aún no se ha ni investigado. Esos sí, ya se ha respondido con un bombardeo, muy estilo tejano, disparar antes de preguntar. Si es que ya lo hacen con la población afro-americana, no sé de qué me sorprende que lo hagan con países como Siria.

Analicemos la situación. Hace un año que las milicias de AlNusra y otras derivadas de Al Qaeda, están perdiendo terreno en Siria (para quien no lo sepa, estos grupos paramilitares son lo que se considera por la prensa occidental como “rebeldes sirios”). Estos fueron en su día, armados por EEUU y Europa a través de Turquía, y desde la aparición del ISIS y el temido temor de que los europeos que iban a luchar al ISIS, volviesen con armas europeas a atentar aquí, se dejó de armar de forma directa a estos grupos, pero pese a eso, aún se les nutre de financiación a través de Arabia Saudí y Turquía.

La cosa es que, ya hace unos años, también se produjo un supuesto ataque con armas químicas, y pese a que tampoco se demostró que fuese el gobierno de Al Assad el causante, se decidió que la ONU se desharía del arsenal por si acaso. Y así se hizo.

Entonces nos encontramos en un momento en el que, el gobierno de Al Assad es prácticamente ganador de la guerra civil siria, según la ONU, se habían destruido sus armas químicas, y ahora todos los ojos estaban centrados en el ISIS. Pues bien, en este contexto, ¿cómo encajamos un ataque con armas prohibidas sobre población civil?

Puede que a algunos ya os hubiese olido a chamusquina, pero no es lo que nos está vendiendo la prensa. De hecho, la prensa ya da por hecho que el atacante es Al Assad, y que el bombardeo yanqui es totalmente legítimo (bombas salvando preciosos bebés, claro que sí Donald).

Para que os hagáis a la idea. Es como si yo fuese ganando una partida de ajedrez, y en medio de la partida, que estoy apuntito de ganar, me diese por hacer trampas.

Y ojo, no defiendo en absoluto al gobierno sirio. De hecho, creo que el pueblo sirio ha de ser soberano y no se le debe imponer nada, ni desde dentro, ni desde fuera. Lo que sí creo, es que nos hace falta un poquito de visión crítica de las cosas, porque si no, somos como seres con el cráneo perforado y un embudo para que nos echen toda la basura que quepa sin filtro. Cuando vemos alguna noticia, o algún vídeo de algún ataque, más nos valdría pensar dos veces sobre el tema, buscar información, y detenernos a analizar la situación.

A nadie le puede gustar ver lo que hemos visto estos últimos vídeos. Niños ahogados, convulsionando, llorando, muerte, cadáveres por el suelo… Es lo que llevamos viendo durante estos seis años de guerra en Siria, junto a los refugiados y los niños ahogados en las costas. Niños, y más niños. Sí, son población vulnerable, pero ya basta de que se usen para generar impacto en la gente. Ya basta de usar el sufrimiento de la población para justificar bombardeos que acaban significando un incremento de la rentabilidad en bolsa de empresas armamentísticas y de seguridad. Ya basta.

Alepo, desde que se ha reestablecido el gobierno de Al Assad, ha vuelto a ser una ciudad relativamente estable. ¿Dónde está eso en las noticias? Igual es que, por culpa de los imputs que recibimos, no somos conscientes que en el resto del mundo existen otras formas de gobierno que mantienen la estabilidad de los países extranjeros. Igual es que, en un mundo controlado por el poder económico, nos es imposible ver más allá de lo que nos quiere mostrar la gente que tiene intereses económicos de por medio, y además controlan los medios de comunicación con los que nos informamos día tras día. 

Me preocupa que la población siria sea gaseada, tanto por propios como por extraños, pero también me preocupa que la población de aquí se deje inducir ideas por los medios de comunicación, con una facilidad tan sorprendente y sin preguntarse si lo que dicen es verdad o no. Nos hace falta abrir la mente en un mundo que nos conduce por donde quieren que vayamos, un peñasco que, si seguimos ciegos, iremos cayendo sin remedio. 

Por eso, siempre que escribo una entrada de este tipo, os cito fuentes. Para que veáis, que la solución no es informarse por un solo medio, sino contrastar información de diversas fuentes.

Dejad de compartir basura en Facebook, que vuestros hashtags no van a salvar el mundo ni vais a salvar la vida a nadie con cuatro entradas en una red social ni firmando en un portal de internet. Las vidas las salváis cada 4 años con vuestro voto, y si no os gusta, reclamad otras formas de democracia directa.

Y pensad por vosotros mismos más allá de la ideología que tengáis, que es gratis.

Editado: El otro día, buceando por Forocoches, me encontré esto. Resulta que los cascos blancos ya sabían que habría un ataque químico antes que hubiese ningún ataque de ningún tipo. Es cuanto menos raro. Además, no parece una locura de un chaval enajenado. Adjunta capturas de pantallas, Tweets, entradas de Facebook... Es un poco turbio...

Editado2: Esta semana a habido un atentado en Manchester donde han muerto 22 personas, la mayoría niños que iban a un concierto. Os cuento. La estrategia del ISIS es que, cualquier atentado, lo cometa el loco que lo cometa, será reivindicado por ellos, aunque no tenga vínculo alguno que les una. Un loco que se llame "Gonzalo Gonzalez" que mata a algunas personas, no está atentando, está asesinando en un acto de locura. Un loco que se llama "Mohamed Salim" que mata a algunas personas, es un puto terrorista, y aunque sea un loco recién salido del manicomio, el ISIS dirá que es uno de ellos.

En esta ocasión no ha sido un atentado más, porque han atacado niños, y han muerto muchos. Que sí, que en Siria e Iraq mueren niños cada dos por tres, en atentados súper masivos y asesinatos en masa, como los que cometían las tropas estadounidenses en la invasión de Iraq, pero vamos, decir eso sería demasiado despótico y demagogo, porque todos sabemos que los muertos de ahí no son iguales que los muertos de aquí. ¿No? ¿¡NO!?