Winter is coming to Europe.

Últimamente estamos viendo desde la comodidad de nuestros hogares, y más de lo que solíamos ver en televisión (pese a que lleva años ocurriendo), miles de refugiados sirios llegando a nuestros pacíficos y soleados lares. Esto está generando una gran cantidad de reacciones de todo tipo, y como no puede ser de otro modo, aquí, el menda, ha de escribir del tema para mostrar mi visión de los hechos.

Algunos ya sabéis que llevo siguiendo el conflicto en Siria desde su inicio por temas personales, y he analizado siempre entre colegas, cómo ha avanzado la cosa, hasta el momento actual. Si os fijáis, en las noticias del día a día hablan Piqué, Ronaldo, los toros, las playas, el calor y Merkel, pero no hablan para nada de lo que está pasando en Siria, en Irak, y lo que está haciendo el ISIS. Quizás porque no llega la información a los medios, quizás porque no interesa difundirla, o puede simplemente que un grupo illuminati y reptiliano esté interfiriendo para censurar todo. Pese a que la última opción suena entretenida, yo me decanto más por la opción de que no interesa a los medios de comunicación. La razón es sencilla. Conflicto de intereses.

Se está orquestando una campaña mediática, primero para hacer ver a los refugiados como las víctimas que sin duda son, y luego para hacerlos parecer a todos ellos cono terroristas del ISIS infiltrados en Europa de tal manera que con esto se consigue reducir el flujo migratorio y que los paridos de extrema derecha ganen votos, que es su principal propósito.

El flujo migratorio ha sido grande desde el principio de la guerra en Siria y la formación del DAESH o también conocido como ISIS y Estado Islámico. No obstante ahora los medios hacen especial hincapié en el aumento de este flujo (pese a que ha habido subidas y bajadas en el número de refugiados sirios).

¿Qué ha pasado? Bien. En los últimos meses, el Estado Islámico se ha hecho con armamento antitanques con lo que han reducido el número de tanques del ejercito sirio, el único que ahora mismo está luchando contra el Estado Islámico, junto con los kurdos. A esto hay que añadir que Turquía ha empezado a tomar parte en el combate, y de la peor manera, atacando a los kurdos que luchan en el norte de Siria contra el ISIS. Es decir, haciendo un favor al ISIS y perjudicando a los habitantes de la zona.

Para más inri, los centros de refugiados de la ONU en el norte de Turquía son cada vez más precarios y están faltos de recursos. A eso hay que unir los peligros de vivir en un campo de refugiados (abusos sexuales a menores, malos tratos, infecciones, frío…). Sin duda, ser un refugiado no es algo que se pueda elegir, y si hay la más mínima posibilidad de alejarse de eso, cualquier persona se lanzaría como a un clavo ardiendo, o como es en este caso, cruzar Europa en busca de un futuro.

Aun así, en Europa no se ha erradicado nunca el fascismo, y de neonazis hay a patadas. Además, las campañas de desprestigio anti-inmigración que hacen algunos partidos solo ayudan a crispar más la situación. Ahora mismo, cualquier refugiado será marcado como “posible terrorista”. De hecho, si lo pensamos fríamente, cualquier musulmán residente en Europa, es ya considerado como posible terrorista por muchos, así que solo necesitan el pretexto de ser refugiados sirios, para utilizarlos como campaña racista contra la inmigración.

No estoy diciendo que esto me de asco, que me da. Ni tampoco que abramos nuestras fronteras a cualquiera que entre, que tampoco me parece bien. Lo que quiero decir es que la gente que está viniendo de Siria, tienen papeles. Y sus papeles son tan legítimos como, los nuestros para ellos. Esto último solo lo entiende quien ha viajado fuera de la unión europea. Solo alguien que ha marchado de casa y se ha sentido extranjero, sabe mínimamente cómo se siente un refugiado.

Jean-Claude Juncker decía que el invierno se acerca. Ciertamente, se acerca el invierno y nosotros no podemos permitirnos dejarlos morir ahí porque luego no seríamos diferentes a los que se están matando ahí. 

Alí Babá, el ISIS y la indiferencia occidental II

En el último episodio….

Hablamos del germen del ISIS, hablamos de la crisis, y hablamos de la primavera árabe, y ahí nos quedamos.

No entraré a valorar si la primavera árabe ha sido buena o mala porque la historia habla por sí misma. Lo que sí intentaré mostrar es que no ha sido igual en todos los países en los que ha acontecido y citaré unos cuantos ejemplos pues es un tema complejo y mejor ilustrarlos.

Primero Túnez, primer país en derrocar al cabeza de estado y al que mejor parece sentarle la primavera árabe. Aun así tenemos ejemplos que dicen lo contrario, véase el atentado al museo en el que murió una pareja española.

“¿Pero la primavera árabe no era una brisa de democracia en unos países en dictadura?”

Calla y observa, pequeño colibrí.

Egipto. País cuyo cabeza de estado fue Mubarak, que gobernó con mano dura. Después de muchas revueltas (todos recordamos las manifestaciones en la Plaza Tahrir) se derrocó a Mubarak y se realizó unas elecciones que ganó el Partido Musulmán de Mursi. Este, ante las manifestaciones que se dieron contrarias a su mandato, aplicó mano dura como ya hacía su predecesor, incumpliendo así el contrato social que se le suponía, y siendo derrocado por el ejército después de otra revuelta. Un ejército que asumió el poder del país hasta la fecha.

“Pues no mola tanto ya la primavera árabe”.

Espera, si aún queda.

Libia, cuyo jefe de estado era el excéntrico Gadafi, que fue ejecutado por grupos armados del CNT después que una coalición de la OTAN bombardeara su palacio, todas sus residencias y sus barcos (vídeo no apto para sensibles). No cabe ninguna duda que Gadafi era un capullo, pero lo era cuando visitaba España y saludaba al Rey, de igual manera que lo era cuando se quedaba con los impuestos de su gente para alicatar sus baños de oro. Ahora Libia es un país con milicias, contrabando, terrorismo… Un intento de democracia que con Gadafi al poder se mantenía estable, y que actualmente se ha convertido en un país sin Ley. 

“Me estás jodiendo el día con tus sucias palabras antidemocráticas”.

Tranquilo, tranquilo, querida lectora o lector. Siria, Irak y la formación del ISIS la dejaremos para la próxima entrada. Lo que sí… hay algo que no quisiera olvidar sobre lo comentado aquí.

Mursi, presidente egipcio derrocado por incumplir el contrato social, era de Hermanos Musulmanes, partido político musulmán y sunita. Gadafi recurrió a milicias centroafricanas relacionadas con Al Qaeda y que posteriormente serían vinculadas con Boko Haram, grupo terrorista al que se le adjudican decenas de miles de muertes y secuestros de mujeres y niñas en los últimos años en el Sahel. Por su parte, Bashar Al Assad es Chií y en Irak los chiíes también son una fuerza muy poderosa. Ahí, como veis, abrimos otra dimensión en este conflicto, y es que dentro del mismo islam, hay una clara escisión ente Chiitas y Sunitas.

TO BE CONTINUED.

PD: No sé cuanta entradas más de blog trataremos el tema, pero creo que estamos ya llegando al final de la explicación del conflicto. Atentos.

Alí Babá, el ISIS y la indiferencia occidental I

¿Sabéis cuando Ygritte le dice a John Nieve “tú no sabes nada John Nieve”? Pues resulta que yo sé demasiado sobre lo que voy a hablar y procuraré ser cauto y citar fuentes periodísticas. A eso, añadir que creo que el Estado Islámico es un grupúsculo de terroristas, cosa que no me parece para nada bonito. 

Creo que por todos es conocida la existencia de un grupo yihadista vinculado con Al Qaeda (grupo terrorista al que se le adjudica el atentado del 11-S, 11-M, etc), con ciertas diferencias,una de las cuales es que el primero promueve la creación de un Califato mientras que el segundo no lo ve viable hoy en día. 

Estableciendo esta diferencia entre el Estado Islámico (que controla partes de Siria e Irak),con Al Qaeda (que realiza atentados de forma frecuente en oriente próximo y norte de África, pero que cuando lo hace en Occidente, pasan a primera página del diario), entraremos directamente en el tema del conflicto actual en oriente próximo.

Todo empieza cuando en una pila de leña, una chispa prende toda la llama que arde con fuerza quemando tanto el suelo que consume, como el oxígeno que respira. Este ejemplo tan claro de química fundamental lo podemos aplicar en Siria e Irak.

El fundamentalismo religioso ha existido des de las cruzadas, cuando los acérrimos creyentes iban a perder sus vidas por Dios, mientras los menos creyentes se quedaban en sus casas a cultivar patatas; y sigue existiendo tanto en oriente como en occidente, de una manera u otra. La gente fundamentalista religiosa es capaz de muchas cosas, y esto es importante entenderlo bien, si partimos de la base que para ellos la siguiente vida será mucho mejor y serán recompensados por sus gestas. Así pues, podemos no estar en absoluto de acuerdo con la gente que realiza atentados suicidas (y si algún lector está de acuerdo, ¡LARGO DE AQUÍ!). No obstante, podemos llegar a comprender por qué lo hacen.

Con ese pensamiento, diversas personas han matado a muchas otras personas a lo largo de la historia, entre esas ocasiones tenemos el 11-S o el 11-M. Tan sencillo como que a alguien se le convenza de quitarse la vida y llevarse otras vidas por delante para ser recompensado en la otra vida. Más o menos como el piloto como el piloto que se estrelló en los Alpes y se llevó casi 150 vidas con él, pero con otro aspecto psicológico.

Tenemos una historia antigua con ataques terroristas, mucho más antigua que el 11S o el 11M, tenemos una historia de guerras e invasiones por hidrocarburos como la de Irak y Afganistán, y tenemos el conflicto entre Israel y Palestina, Israel y Siria, Israel y Egipto, e Israel e Irán. Con esto solo nos hace falta una chispa que lo prenda todo.

La chispa no será la primavera árabe, como muchos analistas afirman. No seamos necios. La chispa viene de mucho más arriba. La famosa chispa no es ni más ni menos que la caída de Lehman Brothers. Esta ocasionó la crisis actual, que sumado a los gobiernos autoritarios de Túnez, Libia, Egipto, Siria, etc. acabó de prender la llama de las revueltas. Una llamada “primavera árabe” vista con buenos ojos por un occidente afectado gravemente por la crisis, cuyas consecuencias no esperaba en absoluto.

Ciertamente estos países tenían gobiernos autoritarios, pero esos gobiernos eran los que mantenían el orden en unos países con una gran variedad de ideologías, religiones y etnias (por mucho que nos quieran vender que eran sectarios), que en algunas ocasiones no comprenden de tolerancia entre ellas.

Pero se siguió alimentando la primavera árabe con la esperanza que esos países se constituyesen en democracias como las europeas, con sus reyes, sus medios de comunicación controlando la población y sus sistemas educativos estrictos. Un modelo de democracia, desde nuestro punto de vista, muy superior a la que ellos tenían, y si no era así, ¡qué más da! ¡Si están muy lejos!

TO BE CONTINUED

PD: En la 5ta temporada de Juego de Tronos vemos algo parecido con Khaleesi.